Core i9-9900K podkręcony do 7613 MHz - overclockerzy wykorzystali niekonwencjonalne chłodzenie
Swoich sił w podkręcaniu nowego procesora Intela próbowali najlepsi overclockerzy na świecie - wśród nich Fred Yama, a więc jedna z legend sceny OC.
Intel Core i9-9900K to jeden z tych procesorów, który powinien zainteresować overclockerów, zarówno tych domowych, jak i ekstremalnych. Myślicie, że 6,9 GHz to maksimum co można z niego wycisnąć? Nic bardziej mylnego! Ostatnio udało się na nim pobić rekord taktowania dla całej generacji Core (!).
Niebywałego wyczynu dokonał niemiecki overclocker Roman „der8auer” Hartung, który został zaproszony wraz z innymi overclockerami do centrali firmy ASUS. Do podkręcania wykorzystano płytę główną ASUS ROG Maximus XI Gene.
Kliknij, aby przejść do walidacji wyniku
Hartungowi udało się zwiększyć taktowanie z 3600 MHz do 7613 MHz, a tym samym uzyskać nie tylko nowy rekord taktowania modelu, ale nawet wszystkich procesorów z generacji Intel Core. Warto jednak zauważyć, że wymagało to zastosowania niekonwencjonalnego chłodzenia ciekłym helem (-230 stopni Celsjusza) i mocnego podniesienia napięcia zasilającego. Uzyskany wynik nie był też w żaden sposób stabilny.
Warto dodać, że przy okazji pobito też kilkanaście innych rekordów podkręcania m.in. PiFast, wPrime 32M/1024M, XTU, Cinebench R11.5 i Cinebench R15. Core i9-9900K z pewnością stanie się jednym z ulubionych procesorów ekstremalnych overclockerów. Poniżej możecie zobaczyć relację z podkręcania w siedzibie firmy ASUS.
Źródło: der8auer, HWBot
Komentarze
60Śmiechłem. Przez chwilę myślałem, że Pan Redaktor nie czytał testów ale... sam je przecież wykonał. Domowi miłośnicy OC powinni raczej omijać i9-9900K szerokim łukiem bo i tak nie wycisną więcej niż Intel dał fabrycznie w Turbo. To, że na wszystkich rdzeniach a nie na dwóch daje wzrost wydajności oscylujący w okolicach błędu pomiarowego. Sztuka dla sztuki do ogromne niedopowiedzenie jeśli chodzi o domowe OC tego proca.
Po pierwsze: cena 2300zł, o której mówisz "sugerowana przez Intela", to cena 488$ (2247zł po obecnym kursie + VAT) i jest to cena RCP czyli cena hurtowa przy zakupie 1000 sztuk - jest to cena jaką płaci odbiorca Intelowi, np. duży sklep w Polsce czy w USA.
W jakiej cenie sobie będzie taki sprzedawca potem tego procka sprzedawał, to jest to wyłącznie jego biznesowa decyzja i nie ma tu ustalonej żadnej ceny MSRP w Polsce, sugerowanej przez Intela.
Przykładowo Amazon USA sprzedaje tego procka dzisiaj po 580$. Cena wzrosła od premiery o 50$ (był w przedsprzedaży i w dniu premiery po 530$).
Przeliczając 580$ na złotówki i dodając tylko VAT 23% (pomijając cło i inne koszty) otrzymujemy po dzisiejszym kursie 2671zł.
Ale nawet w Amazonie nie kupisz już w takiej cenie. Procka nie ma i nie wiadomo kiedy będzie. A jak już będzie, to cena znowu pójdzie do góry o kolejne 50$ czy 100$.
W Polsce morele sprzedają 9900K po 3300zł.
Jest to jego NORMALNA cena i bardzo długo nie stanieje do poziomu poniżej 3000zł (jeśli w ogóle to się kiedykolwiek stanie).
Po drugie: 9900K z doliczonym obowiązkowo dobrym chłodzeniem powietrznym (w zestawie jest sam CPU) jest 150% droższy (dwa i pół raza droższy!) od 2700X, który z chłodzeniem kosztuje 1400zł.
Gdyby do 9900K doliczyć dobre chłodzenie wodne (w zasadzie wymagane), to jest 3x droższy od 2700X czyli 200% droższy!
Na bardzo dobrym chłodzeniu powietrznym 9900K jest wg Intela ledwo 10% wydajniejszy w grach od 2700X, czasami 20%. W przeważającej liczbie testów to jest przewaga od 1% do 15%.
Średnia wydajność wg Intela na takim dobrym i drogim chłodzeniu powietrznym (Noctua) nad 2700X to 12% (mediana).
Przy czym 2700X pracuje na boxowym (darmowym) chłodzeniu! Gdyby mu założyć lepsze chłodzenie (Noctua), to strata jeszcze bardziej się zmniejszy.
Po trzecie: procesor niesamowicie się grzeje i pobiera bardzo dużo prądu i jest niestabilny nawet podczas normalnej pracy na chłodzeniu powietrznym.
Aby to w jakikolwiek sposób zminimalizować, musisz zainwestować w dobre lub bardzo dobre chłodzenie wodne za 500-1000zł.
c.d.n...
Kolejne hasło poszło w świat: "Intel 7GHz coś tam". Tylko nieliczni doczytają że to kolejne kłamstwo bo sprzęt nie nadawał się do użytku i nie przeszedł testów.
Takie puste OC z wykorzystaniem helu przestało mnie interesować. Zwłaszcza gdy uzyskany wynik jest niestabilny.
Wniosek? Ten procesor to śmieć i niech będzie gwoździem dla Intela który to AMD wykorzysta. Może w końcu coś się zmieni w temacie popularności.
Co do ekstremalnego OC po którym procesor nawet w marginalnym stopniu nie jest w stanie stabilnie pracować, jest moim zdaniem kompletnie bez sensu...tak jak jeden z przedmówców napisał.
Fajnie jest testować procesory i mieć na to czas ale wiele ważnych parametrów oprócz samego taktowania i IPC zostało w przypadku produktu AMD nie skonfigurowanych a chodzi mi o czas dostępu do pamięci cache L1.
W przypadku Intela znaczna część portali testowała i9-9900k z opóźnieniami na poziomie 43-46ns dla L1 a w przypadku R7 2700x było to 66-74ns chociaż można była tego dokonać na poziomie 59ns oczywiście dla dobrych pamięci.
Sporo osób posiadający PC z Intelem na pokładzie ma opóźnienie do pamięci cache L1 na poziomie ponad 50ns więc testy na portalach nie mają nic wspólnego z rzeczywistością w jakiej używane są te pecety i tylko entuzjaści mają ten parametr istotny dla gier i programów także ustawiony na takim poziomie zależne od czasów opóźnień DDR4.
R7 2700x przy opóźnieniu dla cache L1 58-60ns potrafi wygrywać niby ze sporo lepszym i9-9900k a komentarzy wynika co innego.Testować można w każdych warunkach a mając na uwadze niższą cenę oraz możliwości realne a nie wyimaginowane osiągnie się coś podobnego za wiele niższą cenę co i tak dla mnie jest dziwne bo myślałem , że i9-9900k będzie dominował w każdym teście.
Nawet nie chce mi się czytać twoich wypocin szkoda mi czasu na dyskusję z fanbojami bo tu nic nie pomoże tylko trepanacja mózgu.
Żegnam.